LEZEC  OBCHOD  DISKUSE  INZERCE  ANKETY  ODKAZY  PRŮVODCE  MAPY  FOTKY  VIDEO 

 jméno

 heslo 

 Registrace   |   Horolezci, horolezkyně, horolezčata, nelezte na skálu, co je hodně špičatá...
Hledání cesty

Hledání na Lezci

 Metodika
 Trénink
 Oblasti
 Reportáže
Knihy
Kletterführer Elbtal
Ostravský křest knihy Navždy první
Nové průvodce světových oblastí na Lezci

Závody
BoulderZávody (15.06)
BoulderDěti (16.06)
SP v boulderingu Villars, SUI (05.07)

Žebříček
Cesty:
35.Kalvas 10219
36.Gospoš 10203
37.Gendová 10200
Bouldry:
35.Bradáč 9078
36.Kohout 9050
37.Pařil 9028
Hory:
5.Šofránko 4419
6.Tichý 4048
7.Coubal 4014

Výsledky
SP v boulderingu Wujiang (CHN) (04.05)
SP v boulderingu Chongqing (CHN) (27.04)
SP v boulderingu Moskva (13.04)

Deníčky
4691 lezců
760576 cest
Nové přelezy:
Mr.Hyde 8c+
Pittekou 7C
Piranja 7C/7C+
Cappuccino 7C+
Fight Club 9-
Snatch 9
Kúzelný Ta 10-
Magické Ru 9+
Menší Post 9
Mal De Amo 8a+

Stěny
Sokol Nymburk - Nymburk
ZŠ Choceň - Choceň
Boulder sokolovna Hrušovany - Hrušovany u Brna

Prodejny
Outdoor Centrum Rock Point Perštýn - Praha 1
Rock Point Hradec Králové - Hradec Králové
HUDYsport - Praha 9

Kontakt
REDAKCE:
standalezec.cz
ŠÉFREDAKTOR:
jirkaslezec.cz
INZERCE:
standalezec.cz
IT:
hoplezec.cz

Znění rozsudku: Pavel Trčala hodnověrně na Everestu stál

Soudni rozsudek, který potvrzuje, že Pavel Trčala, proslavený údajným a zpochybňovaným výstupem na Mount Everest načerno, na Everestu hodnověrně stál a že tam nebyl načerno, od soudu získal a zveřejnil web Horydoly.cz

Rozsudek se opírá o hodnověrná svědectví několika zahraničních horolezců, kteří dle zjištění soudu s Pavlem Trčalou na vrcholu prokazatelně stáli. A také o stanovisko čínských úřadů, dle kterého byl Pavel Trčala v roce 2005 členem oficiální ukrajinské expedice, která zde načerno nebyla (poplatky se hradily za počet členů a nikoli jmenovitě), a tedy je jeho výstup na Everest legální.

Rozsudek žaloby proti článku v MF Dnes z roku 2011, v kterém byl Trčala označen za "lžihorolezce", byl vynesen letos v červnu. Tehdy na něj Pavel Trčala upozornil na Facebooku, jak jsme psali na Lezci 9. června 2016.



MF Dnes pak zveřejnila omluvu 26. srpna 2016 ve znění:

Pavel Trčala na Mount Everestu opravdu stál - Mladá fronta DNES se omlouvá
Omlouváme se panu Pavlu Trčalovi za to, že jsme jej dne 15.10. 2011 v článku autora Roberta Sáry "Podvody: kus maratonu v kočáře, nebo kord, který vždy zasáhl cíl" zařadili mezi podvodníky ze světa sportu, označili jej neoprávněně za "lžihorolezce" a "podfukáře" a že jsme tak neopodstatněně zpochybnili jeho sportovní počin - výstup na nejvyšší horu světa - Mount Everest, který se uskutečnil dne 30.05.2005 ze severní strany hory - z Tibetu. Pan Pavel Trčala na vrcholu Mount Everestu skutečně stál."


TrčalaxMFDnes omluva



Nyní se webu horydoly.cz podařilo od soudu získat anonymizované znění rozsudku:

Rozsudek - Trčala x MF Dnes - Everest


"Skutečnost, že žalobce vrcholu hory Mt. Everest dosáhl, byla v řízení spolehlivě prokázána a to jednak vyjádřením španělského horolezce JXXX CXXX , tak i kanadského horolezce SXXX WXXX, kteří se se žalobcem na vrcholu hory setkali a kteří také ještě o tom dodatečně učinili písemné prohlášení a popsali i blíže okolnosti takovéhoto setkání." uvádí se v rozsudku k tomu, že na Everestu Pavel Trčala skutečně stál.

K závěru, že tam Pavel Trčala nebyl načerno, rozsudek uvádí:
"Pokud šlo o odsouzení žalobce v českých médiích, ze strany některých horolezců, jakož i Českého horolezeckého svazu, pak to se týkalo zejména toho, že žalobce měl vystoupit na horu Mt. Everest tzv. bezúplatně, neboť neměl složit příslušnou finanční částku za výstup. Mělo to být bez povolení zahraničních orgánů, tedy příslušných čínských úřadů a zároveň měl žalobce dosáhnout hory způsobem, který neměl být slučitelný s horolezeckou etikou, neboť měl parazitovat na jiných výpravách, což však se dokazováním rovněž vyvrátilo, neboť z prohlášení zástupkyně čínské ambasády vyplynulo, že skutečně neexistoval žádný jmenný seznam osob, které měly oprávnění vystoupat na horu Mt. Everest, ale v rámci česko-ukrajinské výpravy byl pouze stanovený počet horolezců, kteří měli takovéto oprávnění a že žalobce, v rámci toho postupoval, pokud vystoupil na horu za jiného horolezce, který se nemohl takovéhoto výstupu zúčastnit, a to bylo právě zřejmé z tiskové konference, která byla uspořádána. Pokud tedy byly i složeny příslušné finanční částky na určitý počet horolezců a výprava byla sponzorována, pak nebylo možno konstatovat, že žalobce na horu vystoupal, aniž by složil příslušný poplatek a rovněž nebylo možno konstatovat, ani tzv. nelegální výstup. Že by žalobce měl konkrétním způsobem „parazitovat“ na jiných výpravách, či snad svým jednáním, kohokoli ohrozit, zůstalo neprokázáno."

K výstupu na Everest se ve 21stránkovém rozsudku píše:

"Pokud jde o výstup na Mt. Everest, žalobce uvedl, že do Himálaje odjel s ukrajinskou expedicí a to konkrétně on, pak český horolezec JXXX KXXX a ještě v této expedici tedy byli 2 další Ukrajinci, z nichž jeden byl vedoucím výpravy. Na jména si žalobce nevzpomněl, pouze že jeden z nich se jmenoval SXXX. JXXX KXXX nakonec na Mt. Everest nelezl. Dle žalobce dostal výškovou nemoc. Pokud jde o další 2 zahraniční členy expedice, ti vystoupali na Mt. Everest o den dřív než žalobce. Nemohli vystoupat všichni najednou, neboť bylo třeba se střídat v předem připravených stanech. Na cestě byly 3 výškové tábory. V prvním táboře spal žalobce s Ukrajinci, dále pak šel se šerpou, který také dostal výškovou nemoc a v posledním táboře byl žalobce sám. Skutečnost, že žalobce skutečně došel až na vrchol hory, mu mohl potvrdit, mimo jiné také kanadský horolezec SXXX WXXX, kterého žalobce na vrcholu potkal. SXXX šel z jiné strany. Na vrcholku se fotili. Také na vrcholku žalobce potkal španělského horolezce JXXX CXXX, který lezl z jižní strany. Pokud jde o fotografie, které žalobce předkládal, tak žalobce se SXXX fotili vzájemně, jeden druhého. Pokud jde o fotografie horolezce CXXX, tak ten tam fotil více horolezců a žalobce až později zjistil, že na jedné fotografii, kterou španělský horolezec vyfotil, tak se objevil i on sám, aniž by takové foto plánovali."

"K výstupu na Mt. Everest se žalobce dostal náhodou, když navštívil svého bývalého profesora z gymnázia, který byl tělocvikář a který mu pak zprostředkoval svého kamaráda, a tak se nakonec postupně žalobce dostal až do ukrajinské výpravy, se kterou odjel do Himálaje. Žalobci přišlo zajímavé, že pokud ho nějací horolezci nařkli, že na Mt. Everest nevystoupal, pak to byli ti, kteří tam sami nikdy nebyli. Z těch, co této hory dosáhli, ho nenařkl nikdo (vyjma horolezce JXXX)."

"Ke svému výstupu na Mt. Everest ještě žalobce doplnil, že jeho původním záměrem nebylo nahoru vystoupat, ačkoli byl ve zmíněné expedici. Měl totiž zájem o výškové lyžování a chtěl lyžovat z nejvyššího možného bodu, kam až by se dostal a v podstatě se situace nakonec vyvinula tak, že jeden ze členů ze zdravotních důvodů nemohl se zúčastnit výstupu a žalobce se tedy zúčastnil výstupu místo něj, využil chvilkové situace. Žalobce proto ani nebyl vybaven kyslíkovým přístrojem, neboť vycházel z toho, že nepůjde tak vysoko, aby ho potřeboval a lyžoval. Polský horolezec pan PXXX, se kterým se žalobce potkal při cestě, žalobce požádal, jestli by se zastavil pro jeho kameru, se kterou by se již jinak neshledal. Uvedl, že šerpové za to chtěli velký finanční obnos, přičemž tento polský horolezec řekl žalobci, že u kamery je i jeho kyslíkový přístroj, takže žalobce věděl, že jestli najde kameru, tak najde i kyslík a už bude v pozici, kdy bude tak vysoko, že už zbytek cesty k vrcholu dojde a to si, dle svých slov, ve 27 letech nemohl nechat ujít. Nakonec kameru našel, našel i kyslíkový přístroj a ještě se potkal s britským horolezcem, který ho upozornil na to, že by si měl rychle kyslíkový přístroj vyměnit a to si posléze vyměnil s irským horolezcem. Žalobce si v té chvilce neuvědomil, že výměna kyslíkových přístrojů nemusí být výhodná, nevýhodu britského přístroje si neuvědomil, pak na to doplatil, když se mu přitížilo."

Rozsudek uvádí ke svědectví zahraničních horolezců ve prospěch Pavla Trčaly mj. toto:

"Jedním z klíčových důkazů žalobce, ohledně jeho horolezeckého výstupu, bylo vyjádření kanadského horolezce jménem SXXX WXXX, kdy tato žalobcem označená osoba byla soudem dotázána, ve smyslu ustanovení § 125 o.s.ř., ohledně skutečností významných pro toto řízení, aby zmiňovaný horolezec učinil místopřísežné prohlášení (usnesení č.j. 16C 166/2014-163, ze dne 11.12.2015), přičemž na toto usnesení soud obdržel odpověď zmiňovaného horolezce, sepsanou dne 30.01.2016 (odpověď na č.l. 189 spisového materiálu, v angličtině č.l. 190 s překladem), z čehož soud zjistil, že skutečně zmiňovaný horolezec potvrdil verzi žalobce, že dne 30.05.2005, v dopoledních hodinách se s ním setkal na vrcholu hory Mt. Everest, kdy kanadský horolezec vystoupal jihovýchodním horským hřebenem z nepálské strany, přičemž PXXX TXXX vystoupal severní stranou hory z Tibetu, z Číny. Toto mělo být jediné setkání tváří v tvář se žalobcem, jinak se s ním nikdy neviděl. Žalobce zmiňovaného horolezce na vrcholu požádal, aby mu pořídil několik jeho fotografií, což učinil. Také potvrdil skutečnost, že žalobce se fotil s cepínem kanadského horolezce a žalobce byl takto vyfocen."

"Na žádost žalobce se k výstupu žalobce v Himálaji vyjádřil také španělský horolezec JXXX CXXX, který ve svém prohlášení ze dne XXX (český text č.l. XXX), se vyjádřil tak, že dosáhl vrcholu Mt. Everestu ráno 30.05.2005 se svým šerpou z jihovýchodního hřebenu, z Nepálu a uvedl, že bylo velmi příjemné a klidné počasí, slunečno a teplota pravděpodobně neklesla pod – 5 stupňů Celsia a byl schopen fotit bez kyslíkové masky. Na vrcholu pořídil snímky a na jednom je možno vidět i žalobce, kterého tam svědek viděl. Svědek doplnil, že podmínky na vrcholu hory byly vynikající a nic nebránilo jemu samotnému v tom, aby si sundal rukavice a teprve později se začalo zatahovat a zvedal se vítr. Zmiňovaného horolezce také žalobce osobně navštívil ve Španělsku (zjištěno z pořízeného videozáznamu žalobce), ze kterého bylo zřejmé, jak žalobce po horolezci ve Španělsku pátrá, až jej nakonec nalezl a zmiňovaný horolezec žalobci poskytl rozhovor a potvrdil vzájemné setkání na vrcholu hory Mt. Everest."

Rozsudek nepřiznal Pavlovi Trčalovi odškodné 500.000 Kč za duševní újmu, a to protože uznal námitku vydavatele MF Dnes z promlčení této části žaloby.

Podle informací Horydoly.cz ještě spor pokračuje právě o zmíněné odškodné. Další stání u soudu mělo být nyní 15.11., ale nakonec se z blíže nezjištěného důvodu nekonalo.

Viz:

Horydoly.cz: Trčalovi potvrdil soud v Praze 4, že stál před před 11 lety na Everestu

Plné znění rozsudku: Rozsudek v kauze Trčala x MAFRA

Článek na Lezci z 9. června 2016: Lezec.cz: Pavel Trčala: soud potvrdil, že jsem na Everestu stál

Rozbor fotografií Pavla Trčaly z Everestu na webu Horyinfo.cz: Horyinfo.cz: Byl Pavel Trčala na Everestu?

sth   [úpravy] 11:51 17.11.2016Tisk 

Reklama:


Související články:

Komentáře

     
...nové příspěvkyNový komentář 

 odskodneni15:24:47 17.11.2016
5 let..prokazovani...MF by mela zaplatit aspon flasku neceho ostrejsiho..treba Pradeda!
yeanodpovědět 
 Re: odskodneni16:37:27 17.11.2016
Není to Honza Čenský?
michal dodpovědět 
  Re: odskodneni11:04:48 18.11.2016
Ano, legenda horolezeckých diskuzí opět aktivní ;-) a to navíc v exklusivním západním outfitu...
Karbyodpovědět 
   Re: odskodneni13:15:12 18.11.2016
Jo je to censky ..legenda seriálu dlouhá míle a celovečerního snímku Princové jsou na draka
yeanodpovědět 

 gratulace15:54:07 17.11.2016
Gratuluji k dosazeni vrcholu,tentokrat soudniho a myslim ze to je vrchol po psych.strance tezsi! MF necht soli.Good luck do dalsiho boje.
michalodpovědět 

 Omluvi se i Chs?16:36:29 17.11.2016
Tak to jsem zvedav.
odpovědět 
 Re: Omluvi se i Chs?22:14:12 17.11.2016
Proč by se měl ČHS omlouvat? Trčala je podvodník a ani deset rozsudků na tom nic nezmění.
honzaodpovědět 
  Re: Omluvi se i Chs?22:18:37 18.11.2016
A Ty, stálý účastníku zdejšího fóra, jsi tam byl, že to tak dobře víš? Což takhle jméno, aby bylo koho žalovat. Podle IP adresy také lze najit plivající hovádko :).
A.K.odpovědět 
   Re: Omluvi se i Chs?01:07:02 19.11.2016
Nelze.
Kuba Turekodpovědět 
  Re: Omluvi se i Chs?09:01:05 19.11.2016
Aaaaa, Ovcacek nebo Zeman zavital i do diskuzi na lezce... Nebo mas nejake dukazi na cem toto tvrzeni zakladas?
odpovědět 

 A kdo to pro MF psal?18:31:25 17.11.2016
Ten článek tehdy napsal Turek, myslím, holt velikán naši žurnalistiky. Ale nedá se cekat ze by to Bureš po bratru vymáhal. No ni.  Nová doba.
odpovědět 
 Re: A kdo to pro MF psal?01:37:44 18.11.2016
Hahahaha, já už v té době dávno v MF Dnes nebyl, milý pane chytrolíne :-) Kdybys četl na HD to, co tady Lezec opsal, dozvěděl by ses jméno redaktora :-(
Kuba Turekodpovědět 
  Re: A kdo to pro MF psal?05:22:46 18.11.2016
Já to těm mladým říkám furt-natáčet,natáčet,natáčet!Jinak vám ty vaše výkony bude zpochybňovat kdejaký tlustý prase!Ačkoliv jde o úplný prd!:-)
odpovědět 
  Re: A kdo to pro MF psal?06:42:14 18.11.2016
jo jo, jméno redaktora je i zde v článku v citaci omluvy MF Dnes ze srpna 2016.
 Standaodpovědět 
   Re: A kdo to pro MF psal?09:51:47 18.11.2016
:-)
Kuba Turekodpovědět 

 Kdyby tady šlo jen o ego10:37:25 18.11.2016
Kdyby tady šlo jen o ego, tak bych takový soudní spor považoval za zbytečný.
Ale tady nejde o jen o ego, jestli vyšel na Everest či Sněžku či ne.
Trčala byl označen veřejně za lháře v relativně, na české poměry, renomovaném periodiku, a tak se nedivím, že se bránil. Věřím, že vysoudí i nějakou finanční satisfakci, jednání žalovaného mu jednoznačně způsobilo problémy a jen omluva nestačí.



PavelSodpovědět 
 Re: Kdyby tady šlo jen o ego15:01:34 18.11.2016
Ohledně finanční satisfakce je problém v tom, že prošvihnul lhůtu (a ta je fakt dlouhá) a navíc napoprvé zažaloval úplně někoho jiného (vydavatelství Mladá fronta není vydavatelství MAFRA).
Kuba Turekodpovědět 
  Re: Kdyby tady šlo jen o ego16:17:16 18.11.2016
To je právničina mezi NS a US od kdy běží tato lhůta. Ústavní soud už podobné situace rozhodoval a to ve prospěch žalobce.
PavelSodpovědět 
   Re: Kdyby tady šlo jen o ego19:29:12 18.11.2016
Samozřejmě nevím, jak to dopadne, ale problém to prostě je. Vzpomeneš si až po pár letech, pak ještě zažaluješ nesprávného vydavatele... Soudy koukají na věc příznivěji, když ji řešíš hned a správně.
Kuba Turekodpovědět 

 horyvšech12:54:43 18.11.2016
Nemůžu se zbavit dojmu, že to čisté nebylo, jede na Everest s tím, že si zalyžuje z nejvyžšího bodu, tedy předpokládám, že si nekoupil permit na vrchol a pak najednou vyšmelí permit za jiného, když zjistí že má šanci, takový čecháčkovský ojeb. Zajímavé, že na vršku pobíhal jen ve flísce, ale na druhou stranu pokud byly ideální podmínky a šel s kyslíkem, který to degraduje  na šestku asi je to reálné. Pravda nesouhlasím s placením permitů - zakázat kyslík planeta je všech.
Radekodpovědět 
 Re: horyvšech13:39:51 18.11.2016
Šestka?Dyť je to jen trochu zasněženej svah,jako mám tudle za barákem!Obyčejná turistika!A to turisty ještě urážím!:-)))
odpovědět 
  Re: horyvšech19:48:03 18.11.2016
Predpokladam, ze si toho vic nez ten svuj svah nevidel..
odpovědět 
 Re: horyvšech14:26:58 18.11.2016
To je zásadní omyl. Planeta není a nemůže být všech ve smyslu, že si každý může chodit kam chce.
odpovědět 
  Re: horyvšech18:16:50 18.11.2016
Planeta je všech, ale na pozemek mi nelez.:)
odpovědět 
 Re: horyvšech19:49:20 18.11.2016
Cechackovsky je spis neprejicny prispevek stavici na dojmech a ne na faktech..
odpovědět 
  Re: horyvšech12:15:07 19.11.2016
Hillary to dal ve svetru,tak proč ne Trčala ve flísce?!Jste holt jen závistiví saláti!
odpovědět 

Lezec.cz je hlavním mediálním partnerem ČHS na internetu
 Foto dne:
Červené stěny
Strašák, 9+
 Databáze cest:
Všechny cesty (136358)
Top cesty v ČR
Top bouldery v ČR
Nejnovější bouldery:
Dogface 6C Rocklands
Cappuccino 7C+ Srbsko
Apple Crumble 6C Magic Wood - Averstal
Roofus 6C Magic Wood - Averstal
Magic Buttress 6A Magic Wood - Averstal
Nově komentované:
Kozí Nožička V Tisá - Malé Stěny
Pravá Varianta Pochlebníka 7+ Helfštýn
Heavy Metall 5c Kanzianiberg
Arachnofobie Xb Ostaš
Klimmzug 6b Kanzianiberg

 Nově v diskusi:
Re: Pískovcová klasa | Re: Pískovcová klasa | Re: Pískovcová klasa | Re: Pískovcová klasa | Re: Lehke sportovne odjistene vicedelky/sportovky | Re: Lehke sportovne odjistene vicedelky/sportovky | Re: Lehke sportovne odjistene vicedelky/sportovky | Re: Pískovcová klasa | Re: Pískovcová klasa | Re: Lehke sportovne odjistene vicedelky/sportovky |

 Nové komentáře:
Re: stále běžkař | Re: Vysvětlit prosím | Re: stále běžkař | :) | Re: Vysvětlit prosím | Re: Vysvětlit prosím | Re: stále běžkař | Re: Vysvětlit prosím | Re: Vysvětlit prosím | Vysvětlit prosím |

 Kde to vře:
SP Chamonix: Adam Ondra vyhrál obtížnost, Martin Stráník 6. (58)
Video: Stefano Ghisolfi leze Perfecto Mundo 9b+ (41)
Psáno do písku (33)
Gabriela Vrablíková si zapisuje první české ženské 9a (29)
Adam Ondra: Road to Tokyo # 21 (27)
Klára Kolouchová se na K2 chystá na vrcholový pokus (22)
Osm významných stěn zavřeno (19)
SP Villars (SUI): Martin Stráník skončil 9. v semi obtížnosti (13)
Strahlhorn s lyžemi napodruhé (12)
ČHS: Odvolání proti rozhodnutí Disciplinární komise (11)

 Nově v inzerci:
LA SPORTIVA-OLYMPUS MONS EVO | Statická a dynamická lana | auto | GRI GRI 2 | Obal na lano Deuter | Osprey Ariel 55 | Deuter Guide 35+ nový | MALARONE potahované tablety 2x 12 ks | Nové dětské lezecké chyty - ERGO HOLDS 123 kusu | Osprey Mutant 38 l černý |

 Anketa:
Kdo je zodpovědný za poškozená přístupová lana?
 ten kdo ho instaloval 
 8 
 správce oblasti 
 7 
 obec - město 
 2 
 nikdo - na vlastní nebezpečí 
 13 

 Návody:
Jak psát na lezce ...
Lezecké mapy

 lezec  diskuse  ankety  odkazy  průvodce  fotky  video  *rss*  ochrana osobních údajů       ceník reklamy Energy Cloud   NetPro systems, s.r.o.